Простийпошук |
Розширенийпошук |
Покажчики
|
Професійний пошук |
Рубрикатор НБУВ |
Розподілений пошук |
Бази даних
Наукова періодика України - результати пошуку
Книжкові видання та компакт-дискиЖурнали та продовжувані виданняАвтореферати дисертаційРеферативна база данихНаукова періодика УкраїниТематичний навігаторАвторитетний файл імен осіб
 |
Для швидкої роботи та реалізації всіх функціональних можливостей пошукової системи використовуйте браузер "Mozilla Firefox" |
|
|
Повнотекстовий пошук
| Знайдено в інших БД: | Книжкові видання та компакт-диски (1) | Реферативна база даних (2) |
Список видань за алфавітом назв: Авторський покажчик Покажчик назв публікацій  |
Пошуковий запит: (<.>A=Весна Н$<.>) | |||
|
Загальна кількість знайдених документів : 5 Представлено документи з 1 до 5 |
|||
| 1. | 
Весна Н. О. Деякі питання визначення поняття цивільно-правового договору [Електронний ресурс] / Н. О. Весна // Університетські наукові записки. - 2015. - № 2. - С. 103-108. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Unzap_2015_2_13 | ||
| 2. | 
Весна Н. О. Істотне порушення договору як підстава його розірвання в міжнародному та зарубіжному праві [Електронний ресурс] / Н. О. Весна // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія : Право. - 2016. - Вип. 38(1). - С. 76-79. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/nvuzhpr_2016_38(1)__20 | ||
| 3. |
Весна Н. О. Зміна та розірвання договору в контексті правомочностей співвласника майна [Електронний ресурс] / Н. О. Весна // Університетські наукові записки. - 2016. - № 3. - С. 377-383. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Unzap_2016_3_38 Здійснено аналіз правового регулювання та наукових підходів до розуміння зміни та розірвання договору як цивільного правовідношення. Доведено необхідність відмежування правової природи пропозиції розірвати (змінити) договір та пропозиції укласти договір. Внесено пропозицію змінити договір визначати як трансформативну оферту, а пропозицію розірвати договір як деструктивну оферту. Запропоновано критерії істотності невиконання договору та ознаки оферти по зміні та розірванню договору. Обґрунтовано позицію про те, що договором може визнаватися не лише домовленість сторін, а й правова форма визначення відносин між ними. Доведено доцільність відступлення від концепції визначення істотних умов договору, що є традиційною для національного правопорядку, зважаючи на практику визначення змісту та видів умов договору, що усталена в практиці міжнародного комерційного обороту. Проведено класифікацію об'єктного та суб'єктного складу правовідношення по зміні та розірванню договору. Визначено, що зміна обставин є істотною, якщо обставини суттєво змінюють рівновагу сторін та їх настання не могло бути розумно передбачено стороною, зміст істотної зміни обставин характеризується двома елементами - зміною та істотністю, які в сукупності утворюють складний юридичний факт. Визначено відмову від договору як односторонній правочин направлений на зміну чи розірвання договірного відношення, який є обов'язковим для іншої сторони договірного правовідношення.Проаналізовано правове регулювання та наукові підходи до розуміння зміни та розірвання договору як цивільного правовідношення. Доведено необхідність відмежування правової природи пропозиції розірвати (змінити) договір та пропозиції укласти договір. Запропоновано пропозицію змінити договір визначати як трансформативну оферту, а пропозицію розірвати договір як деструктивну оферту. Запропоновано критерії істотності невиконання договору та ознаки оферти по зміні та розірванню договору. Обґрунтовано позицію про те, що договором може визнаватися не лише домовленість сторін, а й правова форма визначення відносин між ними. Доведено доцільність відступлення від концепції визначення істотних умов договору, що є традиційною для національного правопорядку, зважаючи на практику визначення змісту та видів умов договору, що усталена в практиці міжнародного комерційного обороту. Проведено класифікацію об’єктного та суб’єктного складу правовідношення по зміні та розірванню договору. Доведено, що зміна обставин є істотною, якщо обставини суттєво змінюють рівновагу сторін та їх настання не могло бути розумно передбачено стороною. Зміст істотної зміни обставин характеризується двома елементами – зміною та істотністю, які в сукупності утворюють складний юридичний факт. Визначено відмову від договору як односторонній правочин, що направлений на зміну чи розірвання договірного відношення та є обов’язковим для іншої сторони договірного правовідношення. | ||
| 4. |
Весна Н. О. Зміна та розірвання договору в односторонньому порядку [Електронний ресурс] / Н. О. Весна // Університетські наукові записки. - 2018. - № 3-4. - С. 71-80. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Unzap_2018_3-4_9 Здійснено аналіз правового регулювання та наукових підходів до розуміння зміни та розірвання договору як цивільного правовідношення. Доведено необхідність відмежування правової природи пропозиції розірвати (змінити) договір та пропозиції укласти договір. Внесено пропозицію змінити договір визначати як трансформативну оферту, а пропозицію розірвати договір як деструктивну оферту. Запропоновано критерії істотності невиконання договору та ознаки оферти по зміні та розірванню договору. Обґрунтовано позицію про те, що договором може визнаватися не лише домовленість сторін, а й правова форма визначення відносин між ними. Доведено доцільність відступлення від концепції визначення істотних умов договору, що є традиційною для національного правопорядку, зважаючи на практику визначення змісту та видів умов договору, що усталена в практиці міжнародного комерційного обороту. Проведено класифікацію об'єктного та суб'єктного складу правовідношення по зміні та розірванню договору. Визначено, що зміна обставин є істотною, якщо обставини суттєво змінюють рівновагу сторін та їх настання не могло бути розумно передбачено стороною, зміст істотної зміни обставин характеризується двома елементами - зміною та істотністю, які в сукупності утворюють складний юридичний факт. Визначено відмову від договору як односторонній правочин направлений на зміну чи розірвання договірного відношення, який є обов'язковим для іншої сторони договірного правовідношення.Проаналізовано правове регулювання та наукові підходи до розуміння зміни та розірвання договору як цивільного правовідношення. Доведено необхідність відмежування правової природи пропозиції розірвати (змінити) договір та пропозиції укласти договір. Запропоновано пропозицію змінити договір визначати як трансформативну оферту, а пропозицію розірвати договір як деструктивну оферту. Запропоновано критерії істотності невиконання договору та ознаки оферти по зміні та розірванню договору. Обґрунтовано позицію про те, що договором може визнаватися не лише домовленість сторін, а й правова форма визначення відносин між ними. Доведено доцільність відступлення від концепції визначення істотних умов договору, що є традиційною для національного правопорядку, зважаючи на практику визначення змісту та видів умов договору, що усталена в практиці міжнародного комерційного обороту. Проведено класифікацію об’єктного та суб’єктного складу правовідношення по зміні та розірванню договору. Доведено, що зміна обставин є істотною, якщо обставини суттєво змінюють рівновагу сторін та їх настання не могло бути розумно передбачено стороною. Зміст істотної зміни обставин характеризується двома елементами – зміною та істотністю, які в сукупності утворюють складний юридичний факт. Визначено відмову від договору як односторонній правочин, що направлений на зміну чи розірвання договірного відношення та є обов’язковим для іншої сторони договірного правовідношення. | ||
| 5. | 
Весна Н. О. Суб’єкти правовідносин щодо зміни або розірвання цивільно - правового договору [Електронний ресурс] / Н. О. Весна // Актуальні проблеми вітчизняної юриспруденції. - 2018. - Вип. 2(2). - С. 3-6. - Режим доступу: http://nbuv.gov.ua/UJRN/apvu_2018_2(2)__3 | ||
Попередній перегляд: 
Реферативна БД
 |
| Відділ наукової організації електронних інформаційних ресурсів |
 Пам`ятка користувача |